Kasten öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/4022 Esas 2011/2948 Karar Sayılı İlamı

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/56050
MAHKEMESİ :(MERSİN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :13/03/2009 gün ve 248/78
SUÇ :Kasten öldürmek

A.. B.."i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar A.. G.. ile M.. M.."in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, M.. M.."in izinsiz silah taşımak suçundan beraatine ilişkin (MERSİN) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/03/2009 gün ve 248/78 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri taraflarından istenilmiş, sanık Mehmet Turan duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mehmet Turan hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık M.T.ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin hükmü temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, belirtilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görüp verdikleri dilekçeyle sanıkların cezalandırılmalarını talep eden ve duruşmada da sanıklardan şikayetçi olan D.. K.. ve M.. B.."in davaya katılmaları konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, adı geçen şikayetçilerin temyiz isteminde bulunmamaları karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Temyiz kapsamına göre; sanık Abuzer"in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Mehmet Turan"ın kasten insan öldürme suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Abuzer müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık M.. T. müdafiinin temyiz dilekçesinden ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a) Sanıklar hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Maktulün annesi şikayetçi Dudu ile tanıklar Serdal ve Kader anlatımlarında, beraat eden sanık B.. K.."ın yakını olan Hanifi"nin öldürülmesi olayıyla bağlantılı
olarak maktul Ali"nin Kartal soyadlı sanıklar adına iki kişiyi öldürdüğü, bir süre cezaevinde kaldıktan sonra tahliye olduğu ve B.. K.."dan maddi yardım talep ettiği belirtilmekle; sanıkların öldürme sebeplerinin dosyaya yansımaması ve adıgeçen şikayetçi ve tanıkların anlatımlarında ileri sürdükleri iddiaların gerekçede tartışılmaması karşısında, H. K.ın öldürülmesi ile maktul Ali"nin işlediği iddia olunan öldürme olaylarıyla ilgili dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, verilen kararlar ile dosyadaki evrakların onaylı suretlerinin çıkartılarak dosya arasına konulup değerlendirilmesi, sanıkların maktulü takip ederek eylemlerini gerçekleştirdikleri de dikkate alınarak eylemin tasarlanarak işlenip işlenmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Sanık M. T."ın öldürme eylemine ne suretle asli fail olarak katıldığı ve buna ilişkin hangi delillere hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı gerekçede açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Sanık Abuzer hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde;
5728 sayılı Yasanın 562 ve 6008 sayılı Yasanın 7 maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden CMUK.nun 326 maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
10.05.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. M.. müdafii Avukat H. B. E.’nun yokluğunda 12.05.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.