Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/76 Esas 2017/1250 Karar Sayılı İlamı

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ... ve diğerlerinin, anılan Kanun"un 3/5, 4/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, haklarında kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, ... ve... plaka sayılı araçların müsaderesine dair Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2012/686 esas, 2015/954 sayılı kararına karşı malen sorumlu ... tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2015 tarihli ve 2015/815 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.12.2016 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2016 gün ve KYB. 2016-400600 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5607 sayılı Kanun"un 13/1. madde ve fıkrasında yer alan "1) Bu Kanunda tanımlanan suçlarla ilgili olarak 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümleri uygulanır..." şeklindeki hüküm ile 5237 sayılı Kanun"un 54/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) lyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir. (2) Birinci fıkra kapsamına giren eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkânsız kılınması hâlinde; bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu aracı eşinin hastanede yatması ve yanında refakatçi olarak kalması sebebiyle servis bakımını yaptırması için halasının oğlu diğer sanık ..."ye veren ve işlenen suç ile ilgisi bulunmayan iyiniyetli üçüncü kişi ..."ye ait ... Plakalı aracın müsaderesine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. madde fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu el konulmuş eşya ve nakil aracının müsaderesine ilişkin kararlarıda kapsayacağından yapılan itiraz üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddedildiği böylece itiraz yasa yoluna ilişkin inceleme tamamlanmış olup,
5271 sayılı Yasa’nın 231. maddesinin 5. fıkrası “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder şekilde düzenlenmiş olup, bu hükmün içinde yer alan müsadere kararınında uygulanma imkanının bulunmadığı, ancak açıklanması halinde hükümle birlikte değerlendirilebileceği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29.06.2010 gün ve 11/70-159 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı gibi, Açıklanması geri bırakılan hükmün içeriğine ilişkin olan hukuka aykırılıkların yasa yararına bozma yasa yoluvla denetlenme olanağınında bulunmadığı cihetle yasa yararına bozma isteminin REDDİNE, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.