13. Hukuk Dairesi 2018/4176 E. , 2019/7656 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kulüp ile aralarında 09.07.2013 - 31.05.2014 tarihlerini kapsar profesyonel futbolcu sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği maçbaşı ücret alacağı olarak 77.777,77 TL"ye, garanti ücret alacağı olarak da 150.000,00 TL"ye hak kazandığını ileri sürerek, 77.777,00 TL maçbaşı ücretinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kulüp vekili, davacının maçbaşı hakedişinin 63.882,50 TL olduğunu, davacıya yapılan ödemeler ile verilen para cezalarının hakedişten mahsubu gerektiğini savunurak; davanın reddini dilemiştir.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece, tarafların sair temyiz itirazları incelenmeksizin, davalı ödemeleri ile verilen para cezalarının incelenmek üzere dosyanın bilirkişiye verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 57.889,19 TL maçbaşı ücret alacağının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın aşağıdaki bent dışında bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekir.
2-Dava, sporcu sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen maçbaşı ücret alacağının tahsili isteğine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece, yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulmuş, bozma doğrultusunda dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tarafından verilen rapor hükme esas alınarak karar tesis edilmiştir. Davalı taraf, ödeme defi ile birlikte davacı futbolcuya para cezası verildiğini beyan etmiştir. 26.12.2014 tarih 27 sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde, ... Spor yenilgisi nedeniyle 5.000,00 TL, ... Spor yenilgisi nedeniyle 3.000,00 TL, TKİ ...Spor müsabakasında rakip takım oyuncusuna gösterdiği kasıtlı harekete bağlı gördüğü kırmızı kart nedeniyle 10.000,00 TL, aynı eylem nedeniyle müsabakanın maçbaşı ücretinden mahrum bırakılmasına ve ayrıca aynı kırmızı kart nedeniyle TFF"ye futbolcu adına ödenmek zorunda kalınan 4.333,00 TL para cezası verildiği görülmektedir. Aldırılan bilirkişi raporunda, bu cezalardan sadece kırmızı kart nedeniyle verilen 10.000,00 TL"lik ve futbolcunun gördüğü kırmıza kart nedeniyle federasyon tarafından verilen ve ödenmek zorunda kalınan 4.333,00 TL"lik cezalar yönünden değerlendirme yapıldığı, aynı yönetim kurulu kararı ile verilen diğer cezalar yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmakla davalı lehine usulî kazanılmış hak meydana gelmiştir. Hal böyle olunca, 26.12.2014 tarih 27 sayılı yönetim kurulu kararının değerlendirme dışı tutulan diğer cezaları yönünden bilirkişiden ek rapor alınmak, talimatın 24/c-d maddesinde belirtilen usul kurallarına uygunluğu denetlenilmek, sonrada içerik yönünden bir inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
