Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/11728 Esas 2020/6563 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11728
Karar No: 2020/6563
Karar Tarihi: 04.06.2020

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/11728 Esas 2020/6563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçunu işlediğine ve mahkum olduğuna hükmetti. Temyiz isteği reddedildi ve yapılan incelemede, suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi. Ancak, suçun işlendiği yer nedeniyle Kanun'un ilgili maddesinin yanlış uygulandığı ve düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, \"125/3-a\" yerine \"125/1\" yazılmasının bozmaya yol açmadığı belirtildi. Sanık hakkında adli para cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, hapis cezası olmaksızın karar verildiği görüldü, ancak aleyhe temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı belirtildi. Kanun maddelerine göre, suçun işlendiği yer dikkate alınarak uygulanması gereken madde \"125/4\" olarak belirtildi.
18. Ceza Dairesi         2019/11728 E.  ,  2020/6563 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Hüküm fıkrasındaki uygulama maddesi “125/3-a” yerine, “125/1” olarak yazılmış ise de, sonuca etkili olmadığından mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği,
    Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    Suçun, müştekinin kullanmakta olduğu odada işlendiği, bu itibarla aleniyet unsurunun koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
    Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye kısmen uygun olarak, karardan TCK"nın 125/4. maddesinin tatbikine dair kısmın çıkarılması ve sonuç adli para cezasının uygulanan maddeler uyarınca 6.080-TL’ye indirilmesi biçiminde değiştirilmek suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.