Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9697 Esas 2016/10261 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 29. Asliye Ticaret ve ... 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, stand kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 29. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın stand kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK’nın 4. maddesi kapsamında kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ise sözleşmede taraflara yüklenen borçlara ve taraf vekillerinin beyanına göre sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, taraflara kiracı, kiralayan denmesinin sözleşmenin niteliğini değiştirmeyeceği, iki tacir arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dava tarihi itibarıyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde hangi hususların ticari dava olduğu veya sayılacağı belirtilmiş, aynı Kanunun 5. maddesinin birinci fıkrasında, "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu" düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı fıkranın alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekir.
Somut olayda; her ne kadar uyuşmazlık konusu bedelin davacı vekili tarafından stand kiralama sözleşmesinden kaynaklanmış olduğu belirtilmişse de, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu bedelin stand kurulum, forklift kiralama, fuar katılım, sponsorluk ve reklam bedellerinin ödenmemesinden kaynaklandığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle somut olayda, tarafların tüzel kişi tacir oldukları ve yapılan işlemlerin her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olduğu anlaşıldığından, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 29. Asliye Ticaret Mahkemesini YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.