MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2010/192-2012/64

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/03/2012 tarih ve 2010/192-2012/64 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.01.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. H. P. ile davalı vekili Av. A. O. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşme” başlıklı bir sözleşme düzenlendiği, müvekkilinin bu sözleşme ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise tüm ihtarlara rağmen sözleşmede öngörülen bedeli ödemediğini ileri sürerek, 57.500 TL"nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının da katıldığı Telegol programının, program yapımcısının isteği ile sona erdiğini, müvekkilinin programın yayınına son vermediğini, müvekkilinin yayınlanan tüm programlar için gerekli ödemeleri eksiksiz olarak yaptığını, biran için davacının talep hakkının doğduğu kabul edilse dahi sözleşme gereğince ancak bir aylık ücretin istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4. maddesi uyarınca davacının Telegol programına katılması karşılığında davalıdan yılda 90.000 TL almaya hak kazanacağı, yine aynı madde uyarınca davalının programın bir kısmını almaktan vazgeçmesi veya programı yayınlamaması halinde, taraflar arasında mutabakat ve hakkaniyet çerçevesinde belirtilen ücretten indirim yapılacağı ve avans kapama işleminin gerçekleştirileceği, sözleşmenin 7.maddesinde ise davalının, programın artık yayınlanmayacağını davacıya bildirdiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde sonraki programlar yayınlanmadığı takdirde sözleşmenin, başkaca bir bildirime gerek kalmaksızın sona ereceğinin düzenlendiği, söz konusu programın yayınının davalı tarafça sonlandırıldığı, son yayın tarihi 04.11.2007 olduğundan değinilen sözleşme hükmü gereğince 04.12.2007 tarihinde sözleşmenin sona erdiği, davalı tarafın davacıya toplam 32.500 TL ödeme yaptığı konusunda bir niza bulunmadığı, bakiye 57.500 TL alacağın tamamının ödenmesinin hakkaniyete aykırı olup, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca hakkaniyete uygun bir indirimin yapılmasının gerektiği, 57.500 TL" nin yarısı oranında bir indirimin hakkaniyete uygun görüldüğü, davacının hesabına yatırılan 2.500 TL"lik avansın mahsubu ile davacının isteyebileceği miktarın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 26.250 TL"nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, taraflar arasında düzenlenen program yapım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinde “Şirket eser sahibinin bir yıl içinde yaratacağı eserlerinin şirkete devri karşılığında yılda net toplam 90.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Bu ödeme her ay net 7.500,00 TL avans olarak yapılır. Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı mutabakat ve hakkaniyet çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, 5. madde ile davacıya eseri yayınlamama yetkisi tanındıktan sonra 7. maddede ise “Yayın organı yönetmeni, eser sahibine eserlerinin artık yayınlanmayacağını bildirdiği veya son yayın tarihinden itibaren bir ay içinde izleyen eserler yayınlanmadığı takdirde işbu sözleşme başkaca bir bildirime gerek kalmaksızın sona erer.” düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında davacının da içinde bulunduğu ekip tarafından 04.11.2007 tarihine kadar program hazırlanıp davalıya sunulduğu ve davalı tarafından bu programlara ilişkin sözleşmede belirtilen aylık ücretlerin davacıya ödenmiş olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, bu tarihten sonra söz konusu programın yayınlanmaması nedeniyle davacının bir ücrete hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafça, belirtilen tarihten sonra sözleşme uyarınca program hazırlanarak davalıya teslim edildiği iddia ve ispat edilmediğine göre uyuşmazlığın yukarıda anılan 7. madde kapsamında çözümlenmesi gerekmektedir. Bu durum karşısında, davacının da içinde bulunduğu ekip tarafından hazırlanan program son olarak 04.11.2007 tarihinde yayınlandığından ve davacıya da programı yayınlamama yetkisi tanındığından, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca taraflar arasındaki sözleşme 04.12.2007 tarihinde sona ermiştir. O halde mahkemece, davacının ancak sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar olan ücreti isteyebileceği dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 04,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.