Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17792 Esas 2014/1944 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17792
Karar No: 2014/1944
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17792 Esas 2014/1944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, yapılan kısmi ödeme mahsup edildikten sonra bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Tazminat talebi de kabul edilerek takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 115: Alacaklının, borçlunun bir işlemin yapılması için vermesi gereken hukuki sebebin varlığı halinde, hakim tarafından öngörülen süre kadar borçluya ödeme emri verilir. Ödeme emrine borçlunun itiraz etmesi halinde, itirazın karşı tarafa tebliğinden itibaren 1 hafta içinde alacaklının dava açması gerekmektedir.
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 277: İcraya itirazın şartları ve esasları, İcra ve İflas Kanunu'nda belirtilmiştir. İtiraz edilen icra takibi, mahkeme kararı verilinceye kadar durdurulur. İtirazın haksız olduğu hallerde, mahkeme itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verebilir.

19. Hukuk Dairesi 2013/17792 E. , 2014/1944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini işlemiş faiz talebine ilişkin itirazın iptali istemlerinin bulunmadığını ileri sürerek 14.440,26 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; faturalara konu malların davalıya teslim edildiği, yapılan kısmi ödeme mahsup edildikten sonra bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın haksız olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne takibin 14.440,26 TL üzerinden devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.