MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğünün, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317 maddesi uyarınca REDDİ,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın savunmasında ..."e hayatında hiç gitmediğini, 15/12/2008 tarihinde kimliğini kaybettiğini, kimliğini bulan kişi veya kişilerin böyle bir suçu işlemiş olabileceğini belirterek atılı suçu inkar etmesi karşısında, atılı suç nedeniyle yakalanan kişinin fotoğrafları ve alınmış ise parmak izi örneklerinin istenmesi ve sanığın fotoğrafları ile parmak izlerinin alınarak karşılaştırılması, bunların alınmamış olması halinde de hazırlık ifadesinde ve hazırlık tutanaklarında sanık adına atılan imzalar ile sanığın celp edilecek imza örneklerinin karşılaştırılması suretiyle, hazırlık aşamasında sanık adına kullanılan imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda aldırılacak bilirkişi raporu sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1)Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait çantada toplam 78 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda; yakalanan bu eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraların ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
3) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/02/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.