Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3272 Esas 2016/2138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDIINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ..."ın kayden maliki olduğu 1648,1651,1652,1653 ve 1654 parsel sayılı taşınmazlarda " ..." yazan adının "..." ve "..." yazan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Talep konusu taşınmazlarda ... oğlu ..."in paydaş olduğu kayden sabittir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesi ile; hükmün sonuç kısmında isteklerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.
Ne var ki; mahkemece, 1651 parsel sayılı taşınmaz yönünden bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Hâl böyle olunca; talep konusu 1651 parsel sayılı taşınmaz yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.