Tebliğname No : 12 - 2014/326852
Mahkemesi : Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/02/2014
Numarası : 2013/463 – 2014/66
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 142/1-a maddesinde, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin karar ve hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda dava dosyası incelendiğinde, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/14 esas, 2011/132 karar sayılı ceza dava dosyasında davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün, Naip Hakim tarafından düzenlenmiş 22.01.2014 tarihli dosya inceleme tutanağına göre, 18.03.2011 tarihinde verildiği ve dosyada beraat hükmünün davacıya (sanığa) tebliğ edildiğine ilişkin belge ve kesinleşme şerhi bulunmadığı tespitine yer verilerek, yazılan müzekkere cevabına göre davacı (sanık) hakkındaki beraat hükmünün 06.10.2011 tarihinde kesinleştiğinin belirtilmiş olması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasının kesinleşme şerhini içerir aslı veya onaylı örneği ile ilgili belgelerin aslı veya onaylı suretleri getirtilip dosya arasına alınarak ilgili kayıt ve belgeler üzerinde araştırma yapılarak, davacı (sanık) ve varsa müdafinin beraat hükmünden haberdar olup olmadıkları, davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün yüze karşı verilip verilmediği, yoklukta verilmiş ise hangi tarihte tebliğ edildiği ve beraat hükmünün dosyada bulunan kesinleşme şerhinde belirtilen tarihte kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş beraat hükmünün davacıya tebliğ edilip edilmediği kuşkuya yer vermeyecek ve Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde belirlendikten sonra, tazminat davasının yasal süresinde açılıp açılmadığı saptanarak sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
İsabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.