Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20330 Esas 2015/23389 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20330
Karar No: 2015/23389
Karar Tarihi: 17.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20330 Esas 2015/23389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçuyla ilgili olarak yargılandığı bir davanın temyiz incelemesinde, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak dosyadaki diğer temyiz itirazları değerlendirilmiştir. Ancak, sanığın eylemi TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-a maddesiyle uygulandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda da olası bir rıza durumunun sorulmaması ve yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği konusunda eksiklikler olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde bulunarak karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 53, 142/1-a, 142/1-b ve 168/1-4 maddeleri; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/20330 E. , 2015/23389 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/157356
MAHKEMESİ : Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2010/532 (E) ve 2013/8 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, katılanın evine girerek cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin, TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun"un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2- 25/01/2013 tarihli oturumda katılanın, sanığın ailesinin 750 TL ödemede bulunduğunu beyan etmesi, sanığın ise yargılama sırasında pişman olduğunu ifade etmesi karşısında, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorularak, sonucuna göre TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 18 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.