MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nun 51. maddesi uygulamasında “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemede bir kanaatin oluşması” aranmakta olup, 5237 sayılı TCK"nun 51/1-a maddesi hükmü saklı kalmak kaydıyla, sanığın geçmişinden ziyade yargılama sürecindeki davranışları ve pişmanlığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut olayda sanık suçunu ikrar etmiş ve zararın bildirilmesi halinde ödemek istediğini beyan ederek pişmanlık iradesini göstermiştir. Sanık hakkında hem TCK"nun 51. maddesinin uygulanmasına dair gerekçenin hemde CMK"nun 231. maddesinin uygulanma şartlarına ilişkin gerekçenin hükümde denetime imkan tanıyacak şekilde gerekçeleriyle birlikte gösterilmesi gereklidir. Belirtilen zorunluluğa uyulmaksızın Mahkemece “hapis cezasının TCK"nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine” denilmek suretiyle yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.