MAHKEMESİ : İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2013
NUMARASI : 2012/90-2013/125

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan P. M. ve Ç. Yapılar Ş. T.t Ö. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı P. M. ve Ç.Yapılar- Ş.T. Ö. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak için bu şahıs firmasının diğer davalı İstanbul D.Turz.Gıda San.Ltd.Şti.nin keşidecisi olduğu çeki müvekkiline ciro ederek verdiğini, girişilen genel haciz yolu ile takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı P. M. ve Ç. Yapılar- Ş.T.Ö. vekili, borcun bulunmadığını, takip konusu çekin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkiline müracaat hakkını yitirdiğini, işlemiş faiz istenemeyeceğini, itirazın yerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı İstanbul D.Turz.Gıda San.Ltd.Şti. temsilcisi, davacı ile aralarında borç ilişkisinin bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının temel ilişkiye dayanmış olması nedeniyle çekin keşidecisi davalı İstanbul Dahil Turz.Gıda San.Ltd.Şti.ne husumet düşmeyeceği, davacının davalı P. M. ve Ç.. Yapılar- Ş.T. Ö. ile ticari ilişki içinde olduğunun taraf defterleri ile sabit olduğu gerekçeleri ile davalı İstanbul D.Turz.Gıda San.Ltd.Şti. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne, takibin 6.000 TL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalı P. M. ve Ç. Yapılar- Ş.T. Öz.dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı P. M. ve Ç. Yapılar- Ş.T.Ö. vekilince temyiz edilmiştir.
Takip ve dava konusu çekin keşidecisi davalı İstanbul Dahil Turz.Gıda San.Ltd.Şti., lehdarı P. M. ve Ç. Yapılar- Ş.T.Ö., hamili ise davacı Hızlan Kesim Uygulama Metal ve Otom. San.Tic.Ltd.Şti.dir. İmzası inkar edilmeyen bu çekin zamanaşımına uğramış olduğu dosya içeriği ile sabittir. Bu durumda, davacı, davalı P. M. ve Ç. Yapılar- Ş.T.Ö."a temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunabilir. Nitekim somut olayda da bu şekilde talepte bulunulmuştur. Zamanaşımına uğrayan çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan, davacı alacağını tanık dahil her türlü delille ispatlayabilir.
Mahkemece hükme esas alınan muhasebeci bilirkişi M.U.Ü."ün raporunda davacı şirketin yevmiye ve envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin olmadığı bildirilmiştir. Bu durumda kapanış tasdiki olmayan defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği gözetilerek, davacının tanık deliline de dayanmış olması nedeniyle tanık listesi istenip, tanıklar dinlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı P.. Ö.. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.