Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17673 Esas 2014/1932 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17673
Karar No: 2014/1932
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17673 Esas 2014/1932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirket ile aralarında yapılan satış sözleşmesi gereği çekler verdiğini ancak mal teslim edilmediği ve çeklerin faktoring şirketlerine devredildiğini ve çeklerin müşterek ve müteselsilen ödendiğini belirterek çeklerin alacağını davalılardan tahsil etmek istemiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi vermemiş, diğer davalılar ise müvekkillerinin iyiniyetli hamil olduklarını iddia ederek davanın reddini talep etmişlerdir. Yargılama sonucunda, üçüncü kişi durumundaki diğer faktoring şirketleri yönünden davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle asıl davanın ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Ticaret Mahkemesi Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2013/17673 E. , 2014/1932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili asıl davada, müvekkili ile davalı ... Patates San. ve Tic. A.Ş. arasındaki satış sözleşmesi gereğince bu davalıya çekler verildiğini ancak siparişe konu malların teslim edilmediği gibi çeklerin faktoring şirketlerine verildiğini, daha sonra davalının eksik ifada bulunmasına rağmen çeklerin mecburen müvekkilince ödendiğini ileri sürerek 29.02.2008 keşide tarihli 19.000 TL bedelli çekin faktoring sözleşmesi ile alacağı devralan davalı ... Faktoring ve Finansman A.Ş. tarafından tahsil edilmesi ve diğer davalı ... Patates San. ve Tic. A.Ş."nin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve bu nedenle sözleşmenin feshine karar verilmiş olması karşısında şimdilik 10.000 TL"nin çekin bankadan tahsil edildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen diğer üç davada da, aynı iddialarla başka faktoring şirketlerinin eline geçen diğer çekler için menfi tespit ve istirdat isteminde bulunulmuştur.
Davalı ... A.Ş. duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiş, davalı ... şirketleri vekilleri ise ayrı ayrı müvekkillerinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı .... İth. İhr. Ltd. Şti."nin davalı ... Patates San. ve Tic. A.Ş. aleyhine açtığı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/98 Esas sayılı menfi tespit ile çek iptali davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, feragat nedeniyle red kararı verilen davaya konu çeklerle bu davaya konu çeklerin aynı çekler olduğu, hal böyle olunca davalı ... Patates San. ve Tic. A.Ş. yönünden kesin hüküm oluştuğu, temel ilişkinin tarafı olan ... Patates San. ve Tic. A.Ş. yönünden açılan dava reddedildiğine göre üçüncü kişi durumundaki diğer faktoring şirketleri yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.