Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9610 Esas 2016/10250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 7. Tüketici ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit ve İcra takibinin iptali istemine ilişkindir.
... 7. Tüketici Mahkemesince, dava dosyasında çözülmesi gereken husus kısıtlı olan davacı ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve buna bağlı olarak da davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususu olup, bu halde ihtilaf bir tüketici işlemi olmayıp tüketici mahkemeleri de bu ihtilafta görevli değildir. Görevli mahkeme genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamında; dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı... ile davalı ... tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 07/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.