Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazmninatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki davada, davacı Kurum tarafından yapılan araştırma ve davalılar hakkında henüz devam ettiği anlaşılan ceza yargılaması nedeniyle, davalılardan ... ve ...’in hasta olmadıkları halde hasta olarak rapor aldırılması ve bu raporların içeriklerine göre Kurumdan ilaç temini ile alınan raporlar nedeniyle vergi indirimine dayalı olarak yaşlılık aylığı bağlanmasına dair işlemler ve diğer tescil işlemlerinde sahtecilik eylemlerine katıldıkları ve tescil belgeleri ile sağlanan sigortalılık nedeniyle Kurumu zarara uğrattıkları iddiasına dayalı olarak diğer davalı ...’in sahte sigortalı olması nedenine dayalı olarak yapılan ilaç yardımları nedeniyle başlatılan takipte, itirazın iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmakta olup, verilen kararın eksik araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. (818 sayılı Borçlar Kanunu 53.) maddesi hükmü gereğince, hukuk hâkimi kesinleşen ceza mahkemesi kararındaki maddi olgu ile bağlıdır. Ceza mahkemesi kendine has usuli olanakları nedeniyle hükme esas aldığı maddi olayların varlığını saptamada daha geniş yetkilere sahiptir. Bu nedenle, hukuk hâkiminin, ceza hâkiminin fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağı saptayan maddi vakıa konusundaki kabulü ve ceza mahkemesinin kabul ettiği olayın gerçekleşme şekli diğer bir deyişle maddi vakıanın kabulü konusunda kesinleşmiş olan bir mahkûmiyet veya maddi vakıa tespiti yapan beraat hükmüyle bağlı olacağı hem ilmi (Prof Dr. ..., “....’nın Türkçesi Üzerine”, .... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 56, sayı 2, 2007, s.45-61 ) hem de kökleşmiş kazai içtihatlarla benimsenmiş bulunmaktadır.
Davaya konu olayda, mahkemece öncelikle davalılardan... hakkında davalı Kurumca tutulan sigortalılık şahsi dosyasının celbi ile sahte sigortalılık ve ceza mahkemesi kararına göre usulsüz kira kontratı ile usulsüz şekilde 5510 sayılı Yasanın 4’üncü maddesinin “b” bendi kapsamında tescilinin sağlandığına dair iddia üzerinde durulmalı, başka bir deyişle Kurum işleminin gerekçeleri ve akıbeti belirlenmeli ve sonrasında, Borçlar Kanununun 74. maddesi uyarınca hukuk hâkiminin, kesinleşmiş ceza kararına konu maddi olgularla bağlı olup, davalılardan...’in sigortalılığının sağlanması sürecinde sahtecilik olgusunun varlığı irdelenmeli, bu kapsamda sigortalılık iptaline dair Kurum işleminin yerindeliği tartışılmalı ve davalılardan...’in takip içerisinde dosyaya yaptığı ödeme iddiası üzerinde durulmak suretiyle gerekçeleri ile birlikte uyuşmazlığı sonlandıracak nitelikte bir karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.