Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/18206 Esas 2014/457 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18206
Karar No: 2014/457
Karar Tarihi: 10.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/18206 Esas 2014/457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir bankacılık işlemine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı, davalı banka vasıtasıyla bir arkadaşına toplam 9.220.00 € göndermiş ancak gönderilen paranın başka birisi tarafından çekildiğini öğrenince davalı bankanın kusuru nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek anılan miktarın veya TL karşılığının davalı bankadan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının tüketici olduğu ve davalı bankanın yaptığı işlemin ticari faaliyet kapsamında tüketiciye verilen bir hizmet olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş ve dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, dava bankacılık işlemine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu için TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, kararın bozulması ve mahkemece yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin kararında, TTK hükümlerinin uygulanması durumunda ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Tüketici Kanunu’nun 3. maddesi
- Ticaret Kanunu (TTK) hükümleri

11. Hukuk Dairesi 2013/18206 E. , 2014/457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/08/2013
NUMARASI : 2013/428-2013/17

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.08.2013 tarih ve 2013/428-2013/17 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince 21.02.2013 ile 26.02.2013 tarihleri arasında davalı banka vasıtasıyla Londra’da yaşayan dava dışı bir arkadaşına toplam 9.220.00 € gönderdiğini ancak, gönderilen paranın arkadaşı dışında başka birisi tarafından çekildiğinin öğrenildiğini, davalı bankanın kusuru nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek, anılan miktarın veya TL karşılığının davalı bankadan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan incelemeye göre, davacının Tüketici Kanunu’nun 3. maddesi kapsamında tüketici sayıldığı, davalı bankanın yaptığı işlemin de ticari faaliyet kapsamında tüketiciye verilen bir hizmet olduğu, davacının yaptığı işlemin de mesleki ve ticari amaçla yapılan bir işlem olmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bankacılık işlemine dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda, TTK hükümlerinin uygulanması suretiyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi görevli olduğundan, mahkemece yargılamaya devam olunarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.