Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17667 Esas 2014/1931 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17667
Karar No: 2014/1931
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17667 Esas 2014/1931 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalı şirketten ayıplı mal bedelinin tahsil edilmesi için Tüketici Mahkemesinde dava açtı. Mahkeme, davayı haksız buldu ve davacının talebini reddetti. Davacının avukatı karara temyiz başvurusunda bulundu ancak talebi reddedildi. Mahkeme kararı kesin nitelikte olduğu için temyiz isteminin reddine karar verildi. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL'dir. İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi
- 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi
- HUMK'a eklenen Ek-Madde 4
- İçtihadı Birleştirme Kararı

19. Hukuk Dairesi 2013/17667 E. , 2014/1931 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Metal Amb. San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı .... Turkey Ltd. Merkezi ... Türkiye ... Şubesi aralarındaki ayıplı mal bedelinin tahsiline ilişkin dava hakkında ..... Tüketici Mahkemesinden verilen 19.09.2013 gün ve 2013/185 E. - 2013/60 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 5236 sayılı Kanunun Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK"a eklenen Ek-Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.699,00 TL olması nedeniyle 19.09.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.