6136 sayılı Kanuna muhalefet - cinsel taciz iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1070 Esas 2015/11738 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1070
Karar No: 2015/11738
Karar Tarihi: 15.12.2015

6136 sayılı Kanuna muhalefet - cinsel taciz iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1070 Esas 2015/11738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir suçlu, 6136 sayılı kanuna muhalefet ve zincirleme şekilde hayasızca hareketlerde bulunma suçlarından mahkûm edildi. Ancak TCK'ya göre hak yoksunlukları uygulanmayarak suçlu hapis cezasına çarptırıldı. Sonradan Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile suçlu hapse girdiğinde hak yoksunluğu uygulanması gerektiği belirtildi. Ayrıca sanık cinsel taciz suçu yerine hayasızca hareketlerde bulunma suçundan mahkum edildi ve savunma hakkı verilmeden bu ceza verildi. Yanılgıya düşülmesi nedeniyle suçun tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53/1, 105/1, ve 43/2, CMK'nın 226, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2014/1070 E. , 2015/11738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
: (Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet, cinsel taciz (iki kez)
HÜKÜM : 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve zincirleme şekilde hayasızca hareketlerde bulunma suçlarından mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kasıtlı bir suçtan sanık hakkında hapis cezası verildiği halde TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.06.2008 gün ve 2008/5-56 Esas, 2008/156 sayılı kararında açıklandığı üzere 53. maddede belirtilen hak yoksunluklarının, mahkûmiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle infaz sırasında nazara alınması gerekeceğinden, 53. madde ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararı da nazara alınarak bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında zincirleme şekilde hayasızca hareketlerde bulunma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, tüm dosya kapsamı ve kabule göre, olay günü sanığın mağdureler Selma ile Miray’ı sokakta takip edip kendi cinsel organını elleyerek her iki mağdureye “gel otuzbir çekelim, sizi sinkaf ederim” şeklinde söz sarfetmek suretiyle tek fiille birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği eylemin mağdurelere yönelik zincirleme şekilde cinsel taciz suçunu oluşturması nedeniyle TCK"nın 105/1, 43/2. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hayasızca hareketlerde bulunma suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Cinsel taciz suçundan açılan kamu davasında sanığa ek savunma hakkı verilmeden hayasızca hareketlerde bulunma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.