MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 48 ada 10 parsel sayılı 986,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı ..., davalıların miras bırakanı ... oğlu ... ve diğerleri adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... davalıların miras bırakanı ... oğlu ... mirasçılarından kayden satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 48 ada 10 parsel imar uygulaması sonucu 609 ada 47 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi ... oğlu ... adına kayıtlı olan 874/2400 paya ait tapu kaydının iptali ile bu payın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan ve ... oğlu ..."in de paydaşı bulunduğu tapu kaydındaki adı geçene ait hisselerin mirasçıları tarafından kayden satışı sonunda davacıya intikal ettiği, bu nedenle taşınmazın davacıya ait olduğu gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Öncelikle belirtmek gerekirki çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının taşınmazı kapsadığı yönünde taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf tapu kaydında paydaş olan ... oğlu ... mirasçılarının ..."in ölümü ile kendilerine intikal eden paylarını kayden davacıya satıp satmadıkları yönündedir. Dosya içine getirtilen tapu kayıt örneklerine göre; davalıların miras bırakanı ... oğlu ... ile dava dışı İdris adına 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydında 16 hisse itibariyle 1 hisse kayıtlıdır. Ayrıca 21.09.1976 tarih 85 sayılı tapu kaydında ise 15/32 hisse .... oğlu .... ve diğerleri adlarına eşit paylar ile kayıtlı olup bu tapu kaydında davalıların murisi ... oğlu ..."in 15/32 payın 1/3"ünde de hissesi olduğu sabittir. Davalıların murisi ... oğlu .... adına 21.09.1976 tarih 85 sayılı tapu kaydında 15/32 pay itibariyle 1/3 hissesi sonuç olarak 30.11.1988 tarih 33 sayılı tapu kaydına gitmiş; akabinde yapılan intikal ve satış işlemleri sonucunda 21.09.1976 tarih 85 sayılı tapu kaydından ... mirasçılarına gelen tüm paylar kayden satış yoluyla davacıya geçmiştir. Ne var ki; davalıların murisi ... oğlu ... ile dava dışı İdris adına 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydından gelen 16 hissede 1 hisseye ait söz konusu bu kayıt ise satış veya revizyon görmemiş olup; çekişmeli 48 ada 10 parsel sayılı taşınmazın edinme nedeni incelendiğinde kadastro ekibince de davalıların miras bırakanı ... oğlu ... adına tespit edilen söz konusu payın ... adına 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydındaki payı nedeni ile tespit edildiği belirtilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece davalılar murisi ... oğlu ... "in adına pay itibariyle kayıtlı olup, gittisi de kayden bulunmayan 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ..., ... ..., ..., ... ve ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.