Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6575 Esas 2016/2125 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları ..."un diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dört parça taşınmazını önce... isimli şahsa, onun da murisin davalı oğullarına sattığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile tereke adına, olmazsa miras payı oranında tescilini, yargılama sırasında 718 sayılı parselin 3.kişiye satılması nedeniyle bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ..., yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.02.2016 Salı günü saat 9.25" de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.