Dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1409 Esas 2020/6054 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1409
Karar No: 2020/6054
Karar Tarihi: 22.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1409 Esas 2020/6054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçu ile mahkumiyet kararı verildiği belirtilen 2020/1409 E. ve 2020/6054 K. sayılı kararın temyiz edilmesi sonucunda yapılan incelemelerde, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı tespit edildi. Ancak, bozma öncesinde sanığın 10 ay hapis cezasına çarptırıldığı ve aleyhe temyiz talebinin olmadığı belirtildiği için bozma sonrasında sanık hakkında 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılması hükmünün CMUK'un 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden verildiği ve bozmayı gerektirdiği ifade edildi. Bu nedenle, hükmün açıklanan sebeple bozulması ve sanık hakkında tayin edilen cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. ve 326/son maddeleri referans gösterildi.

13. Ceza Dairesi 2020/1409 E. , 2020/6054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi hükümde sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde CMUK"un 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 5.fıkrasına “16.11.2015 tarihli ilk hükmü yalnız sanık temyiz ettiğinden 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infazına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.