Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/892 Esas 2019/1869 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/892
Karar No: 2019/1869
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/892 Esas 2019/1869 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, küçük bir çocuğun kayyım tayin edilmesi istenmiştir. İlk olarak sulh hukuk mahkemesi yetkisizlik kararı vermiştir, ardından ikinci sulh hukuk mahkemesi de yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya son karar için bölge adliye mahkemelerine gönderilmiş ancak iki farklı bölge adliye mahkemesi yargı çevresindeki mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya incelendiğinde, kayyım atanması istenilen küçüğün yeni ikamet adresinin İstanbul'da olduğu anlaşılmış ve uyuşmazlık İstanbul'daki ikinci sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Türk Medenî Kanunu'na göre, vesayet işlerinde yetki küçüğün yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Kanunun 426. ve 431. maddeleri ayrıca, kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır.

20. Hukuk Dairesi 2019/892 E. , 2019/1869 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün son ikamet adresinin ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; kolluk araştırmasında; küçük ..."ün ikamet adresi olarak görülen ...adresinden yapılan araştırmada kayyım atanması istenilen küçüğün "......" adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; küçük ..."ün ikamet adresi olarak görülen ...adresinden yapılan araştırmada ve güncel MERNİS araştırmasında kayyım atanması istenilen küçüğün "... /..." adresinde yaşadığı bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.