MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 16 parsel sayılı 5.331,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek mera vasfıyla özel siciline yazılması istemiyle, davacı ... mirasçıları ise vergi kaydı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tereke adına dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... mirasçılarının davalarının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 132 ada 16 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... mirasçıları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın ada ve parsel numarasının hükmün 1 nolu bendinin 1. satırında 132 ada 16 parsel olarak doğru şekilde bildirilmesine rağmen 3 nolu satırında infazda tereddüt yaratacak şekilde 132 ada 14 parsel olarak hatalı yazılması isabetsizdir. Bu yanlışlık bozmayı gerektirmekte ise de yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (3) nolu satırında yazılı bulunan "132 ada 14 parsel" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "132 ada 16 parsel" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.