MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada .... 2. Sulh Hukuk ve . 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kiralanan aracın trafik kazası sonucu hasar ve değer kaybından kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinin 9. maddesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki sözleşmesinin bulunduğu, kazanın..."da gerçekleştiği, davacının ikametgahının ..."de olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise ilk itiraz olarak mahkemenin yetkisiz olduğu ileri sürülmediği ve ilk itiraz süresinden sonra tarafların yetki hususunu tartışamayacakları ve kesin yetki de bulunmadığından davanın ilk olarak açıldığı ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, kira sözleşmesi ile kiralanan aracın davalı kiracı tarafından dava dışı ..."ya verildiğini, dava dışı .."nun sevk ve idaresindeyken kusuru ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığı ve araçta 30.000,00.-TL hasar meydana geldiği, davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybının davalıdan tahsilini istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın 17. maddesine göre "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan kira sözleşmesinin Özel Koşullar bölümünün 9. maddesinde "Kiracı ile kiralayan arasındaki anlaşmazlıkların ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinde ve Türk Kanunlarına göre çözümlenecektir." hükmü kararlaştırılmıştır.
Dava, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra, 30.11.2012 tarihinde açılmış olup, sözleşmedeki yetki şartının geçerli olup olmadığı anılan kanun hükümlerine göre belirlenir. Sözkonusu Kanunun Yetki Sözleşmesi başlıklı 17. maddesinde "Tacirler ve kamu tüzel kişilerinin" sözleşme ile yetkili mahkemeyi belirleyebilecekleri öngörülmüştür. Düzenleme ile gerçek kişilerin korunması amaçlanmış, tacirler veya kamu tüzel kişileri dışındaki gerçek kişilerin, kendi aralarında yetki sözleşmesi yapmaları kabul edilmemiştir.
HMK"da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup, kira ilişkisinden doğan davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp bir seçimlik yetkidir.
Kira davalarında, yetkisiz mahkemede dava açılmış olsa bile kesin yetki ve/veya kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralı bulunmadığından, mahkemece yetki hususu kendiliğinden nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmez.
Somut olayda, davalı tarafından yetki ilk itirazı ileri sürülmediği ancak, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince re"sen yetkisizlik kararı verildiğinden, uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.