... vekili avukat ... ile ... vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ... 25.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/06/2013 tarih ve 2013/192-339 sayılı hükmün Dairenin 4.2.2014 tarih ve 2014/3395-2961 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin davanın kabulüne dair 22.11.2012 tarihli kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 18.3.2013 tarihli kararı ile davalı yararına bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, 18.6.2013 tarihli mahkeme kararının da davalı tarafça temyiz edildiği ve dairemizin 4.10.2013 günlü kararı ile davalı lehine bozulduğu ve ancak davacının karar düzeltme talebi üzerine dairemizce 4.2.2014 günlü karar ile, bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş olduğu ve davalının bu defa onama kararına karşı karar düzeltme itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır.
HUMK"nun 442.maddesinde, Yargıtay kararına karşı ikinci defa karar düzeltme itirazında bulunulamayacağı hükme bağlanmış olup, davalının talebi ikinci defa karar düzeltme istemine ilişkin olduğundan davalının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.