MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2012/9350 esas sayılı icra takip dosyasının dayanağını oluşturan iki adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu bildirerek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kambiyo senetlerinin boş olarak tanziminin ve tedavül aşamasına kadar doldurulmasının mümkün olduğu, senet metninden anlaşılmayan defilerin mutlak olmayıp, nispi defiler olduğu ve nispi defilerin iyi niyetli hamillere karşı ancak bu hususun bilindiği ispatlandığı takdirde ileri sürülebileceği, davalı bankanın lehtarla olan ticari münasebeti nedeniyle senetleri aldığı, iyi niyetli 3. şahıs konumunda olduğu, davacının bu yönden herhangi bir iddiada bulunmadığı gibi, iyi niyeti ortadan kaldırabilecek herhangi bir delile de dayanmadığı, davacı tarafın senetlerin lehtarının yetkili temsilcisi Kadir"in, senetleri rızası dışı aldığına ilişkin tanık dinletmek istediği, bu husus sabit olsa dahi iyi niyetli 3. şahıs konumundaki bankaya karşı ileri sürülemeyeceği, bu nedenlerle davalı ... hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiği, diğer davalı ... Ltd.Şti.açısından ise, davacı tarafın senetlerin bu şirketin yetkilisi tarafından rıza dışı alındığını iddia ettiği, bu senetler nedeniyle ... Limited Şirketi"nin herhangi bir alacak talep etmediği, davaya konu icra takibinde alacaklı sıfatının bulunmadığı, bu davalı tarafından bir hak talep edilmediğinden bu davalı hakkında dava açmakta, davacının hukuksal yararının bulunmadığı, daha sonra ... Ltd. Şti. tarafından, davacıdan senetler nedeniyle bir hak talep edildiğinde, davacının iş bu davadaki iddiasının savunma olarak değerlendirileceği, bu nedenlerle bu hakkındaki davanın da hukuksal yarar yokluğu nedeni ile reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine ve davalının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresinde davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.