MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa"nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanun"u Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 35,00 TL"nin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
3-Yargılama gideri olarak hesaplanan suça sürüklenen çocuklar için 15,00 TL, sanık için 20,00 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dava nedeniyle sanık ... ile ilgili yapılan 1 tebligat gideri 5,00 TL, bilirkişi inceleme sarf gideri 12,50 TL, müşteki için yapılan 2 tebligat gideri 10,00 TL"den üzerine düşen 2,50 TL olmak üzere toplam 20,00 TL"nin alınarak hazineye irat kaydına; bu dava nedeniyle sanık ... ile ilgili yapılan SİR raporu bilirkişi gideri 35,00 TL, CD
inceleme bilirkişi sarf gideri 12,50 TL, müşteki için yapılan 2 tebligat gideri 10,00 TL"den üzerine düşen 2,50 TL ve müdafii ücreti 254,00 TL olmak üzere toplam 304,00 TLnin alınarak hazineye irat kaydına; bu dava nedeniyle sanık ... ile ilgili yapılan SİR raporu bilirkişi gideri 35,00 TL, CD inceleme bilirkişi sarf gideri 12,50 TL, müşteki için yapılan 2 tebligat gideri 10,00 TL"den üzerine düşen 2,50 TL ve müdafii ücreti 254,00 TL olmak üzere toplam 304,00 TL"nin alınarak hazineye irat kaydına," cümlelerinin çıkarılarak yerine "Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hesaplanan zorunlu müdafii ve sosyal inceleme raporu bilirkişi ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ve sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hesaplanan kalan yargılama giderlerinin 6183 sayılı kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.