18. Ceza Dairesi 2015/39512 E. , 2017/9329 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içeriğine göre; diğer sanık ..."ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında olay günü müşteki ..."ın işyerine tek başına gittiğini, yanında ..."ın bulunmadığını söylediği, tanık ..."in soruşturma aşamasındaki ifadesinde, olay günü ... ile birlikte işyerinde bulundukları sırada işyerinin ikinci katında iken sesler duyduğunu, aşağıya baktığını, ... ile yeğeni olduğunu bildiği ancak ismini bilmediği şahsın ..."a vurduklarını ve hakaret ettiklerini söylediği, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise, olay günü ... ile birlikte işyerini kapattıklarını, daha sonra işyerinde parasını unuttuğu için içeriye girdiğini, ..."ın dışarıda beklediğini, dışarıdan sesler duyduğunu, dışarıya çıktığını, vatandaşların tartışmayı ayırdıklarını, sanıkları gördüğünü, ancak karanlık olduğu için simalarını seçemediğini, 60-70 metre mesafe olduğunu, 60-70 metre uzaklıkta bulunan şahısların ..."a hakaret ettiklerini, ..."ın dövüldüğü anı görmediği beyan ettiği anlaşılmış, tanığın aşamalardaki anlatımlarının birbiriyle çelişkili olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine aykırı davranılması,
2-Kovuşturma aşamasında müşteki ..."ın beyanının alınmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
2-TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi,
3-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
