Yargıtay - 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34635 Esas 2019/7455 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34635
Karar No: 2019/7455

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34635 Esas 2019/7455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenerek, başka nedenler bulunmadığından dolayı temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kabul ettiği bir karara göre, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurların doğrudan eser sahipleri değil toplumun bireyleri olduğu ve suçun mağdurunun tüzel kişiler olmadığı ifade edilmiştir. Bu nedenle, meslek birliklerinin şikayetleri dikkate alınmayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, aynı dava konusuyla ilgili başka bir dosyanın da olduğu ve bu dosyanın da incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükümde yazım hatası yapıldığı da belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/34635 E. , 2019/7455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarih ve 2014/61 Esas, 2014/169 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/33049 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın incelenerek mümkün olması halinde birleştirilip, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, aramanın yapıldığı tarih olan 14.11.2013 yerine 30.10.2013 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.