Mühür bozma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13313 Esas 2012/1563 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/13313
Karar No: 2012/1563
Karar Tarihi: 06.03.2012

Mühür bozma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13313 Esas 2012/1563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, borcu nedeniyle mühürlenen elektrik sayacını açarak elektrik kullanmaya devam ettiği tespit edilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı mühür bozma suçundan mahkum etmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin hapis cezası yaptırımı tercih etmesine ve kısa süreli hapis cezası alan sanığın haklarından mahrum bırakılması kararına gerekçe gösterilmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için zararın ödenmesi koşulunun aranabilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mühür bozma suçunun maddi bir zarara neden olmadığından yasal koşulların irdelenmeden uygulamada hatalı karar verilmesi de eleştirilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 203. maddesi (mühür bozma suçunun yaptırımları), 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesi ve 1. fıkrası (hüküm giyen sanığın haklarından mahrum bırakılamayacağı haller), 5271 sayılı CMK'nın 231/5. ve 6. maddeleri (hükmün açıklanmasının geri bırakılması için koşullar ve zararın ödenmesi koşulu).

5. Ceza Dairesi 2011/13313 E. , 2012/1563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
20/02/2008 tarihinde borcundan dolayı elektriği kesilerek mühürlenen sayaca müdahale ederek elektrik kullanmaya devam ettiği 15/04/2008 tarihli tutanakla tespit edilen sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK"nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması,
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir maddi zarardan söz edilemeyeceğinden yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilerek irdelenmeden, sabıkası ve duruşma tutanaklarına yansımış olumsuzluğu bulunmadığı halde "koşulları bulunmadığından" denilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, ../...
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.