MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-d,43/1,52/2-4,53,58 maddeleri
2- TCK"nın 207/1,43/1,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...’e kendisini ...ismiyle tanıtarak, birlikte aynı evi paylaştıkları, katılan ...’in nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu sahte nüfus cüzdanı fotokopisi ile ..., ... ve ... GSM nolu hatlara ait abonelik sözleşmelerini imzalayarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları,katılan ... adına, ... nolu üç adet GSM hattı için düzenlenen abonelik sözleşmesinde atılan imzaların, sanığın eli mahsulü olduğu olduğu görüş ve kanaatin bildirildiği bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemlerinin teselsül eden nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
19/04/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda; katılan ... adına çıkartılan ... ve... GSM nolu hatlara ait abonelik sözleşmelerindeki mevcut imzaların sanığın eli mahsulü olduğuna dair görüş ve kanaatin belirtilmesi, katılan beyanları ve tanık anlatımları karşısında, sanığın sözleşme hazırlayarak sahte hatlar çıkartma eylemlerinin sübut bulduğu, ancak; hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez"" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden "özel belgede sahtecilik" suçundan hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 25/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.