MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin ... alışveriş merkezleri olarak faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin, mallarını söz konusu alışveriş merkezlerinde satılması için davalı ile bir yıllık sözleşme imzaladığını, 13.12.2011 tarihli cari hesap sonucuna göre davacı şirketin, müvekkilinden alacağı kalmayıp aksine 10.844,06 TL borcu kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında imzalanan sözleşmeyle davacının davalıya 28.000 TL katılım bedeli, 7.000 TL insert bedeli ödeyeceği ayrıca üç aylık ciro priminin %3, yıl sonu ciro priminin %2, fatura altı iskontonun ise %5 olduğunun belirlendiği, davacı ve davalı defterlerine göre katılım bedelinin bir taksiti ile insert bedelinin 2 taksitinin ödenip, diğer taksitlerin ödenmediği, davacının ödendiğine dair bir belge de ibraz etmediği buna göre davalının katılım bedelinin son iki taksiti ile insert bedelinin son beş taksiti hususunda alacaklı olduğu, davacı kuruluş yıl dönümü bedeli olarak 1.770,00 TL"den iki fatura düzenlemiş ise de sözleşmede bu hususta bir hüküm olmadığından bu faturaların geçersiz olduğu, davacının defterinde kayıtlı, davalı defterinde kayıtlı olmayan toplam 5.900,70 TL bedelli 6 adet faturaya ilişkin satışları davacının ispat edemediği, keza davalı defterinde kayıtlı olan 2.903,96 TL bedelli faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı davalının bu faturalara ait teslim belgelerini ibraz etmediği, hesaplaması yapılan borç miktarından sözleşme uyarınca ödendiği ispat edilemeyen taksit bedelleri düşüldüğünde davacının alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.