MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkümiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temel ceza asgari hadden belirlendiği halde TCK"nın 203. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, aynı Kanunun 43. maddesi ile yapılan arttırımın 6 ay üzerinden yapılmış olması nazara alındığında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bu hususta tebliğnamade bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Belediyeden evinin tamiratı için aldığı iznin dışına çıktığı için imar müdürlüğünce inşaatı durdurularak 10/05/2006 tarihinde mühürlenen inşaattaki mühürleri sökerek inşaata devam ettiği 15/05/2006 tarihli tutanak ve 22/05/2006 tarihli fotoğraf ile belgelenen sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İnşaatın sadece 10/05/2006 tarihli tutanak ile mühürlendiği, 15/05/2006 tarihli tutanakla faaliyetinin durdurularak mühürleme yapılmadığının tutanak içerikleri ve tutanak tanıklarının beyanlarında belirtildiği bu sebeple zincirleme suç nedeniyle sanığın cezasının TCK"nın 43/1. maddesi gereğince arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
TCK"nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması,
5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. Fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği maddi zarardan söz edilemeyeceğinden yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilerek irdelenmeden, sabıkası ve duruşma tutanaklarına yansımış olumsuzluğu bulunmadığı halde "zararın giderilmediği anlaşıldığından" denilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.