Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/170 Esas 2019/3883 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/170
Karar No: 2019/3883
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/170 Esas 2019/3883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka tarafından davalı borçlular ve dava dışı borçlular hakkında yapılan takibe ilişkin takip talebinin incelenmesinde birçok kredi müşterisi ve kefilleri hakkında takip yapıldığı, davalıların itirazı üzerine mahkemenin davanın reddine karar verdiği ancak temyiz sonucu mahkemenin yanılgılı gerekçelerle davayı tümden reddettiği belirlenmiştir. Daire, bu nedenle davacının karar düzeltme isteminin kabul edilmesine ve yerel mahkemenin kararının bozulmasına karar verdi. Kanun maddelerine ilişkin bir açıklama yapılmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2018/170 E. , 2019/3883 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar:1- ... vek. Av. ... 2- ... arasında görülen dava hakkında Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 10/11/2015 gün ve 2015/5-2015/816 E.K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25/10/2017 gün ve ... E.K sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular ve dava dışı borçlular hakkında yapılan takibe ilişkin takip talebinin incelenmesinde birbirleriyle ilişkisi olmayan bir çok kredi müşterisi ve bunların kefilleri hakkında takip yapıldığı, davalıların itiraz ettiği, davalı ..."ün sonradan itirazından vazgeçtiği anlaşılmaktadır. Mahkeme davalı borçlu ... ‘ın davacının sunduğu kredi sözleşmelerinden 10/02/2006 tarihli ve bunun arttırımına ilişkin sözleşmelerde kefalet imzasının olduğunu ancak 07/07/211,20/01/2012, 23/06/2014 tarihli sözleşmelerde imzasının bulunmadığı gerekçesiyle bu kefilin sorumlu tutulamayacağını saptayarak davanın reddine karar vermiştir. Bu karar temyiz edilmiş ve Dairemizce onanmıştır. Ne var ki mahkemece davalı ...’ın imzası bulunan 10/02/2006 tarihli sözleşme ile buna ilişkin limit artırımı sözlemeleri gereğince davacı bankaca kullandırılan krediden kaynaklı bir alacağının olup olmadığının saptanıp davalıların bu sözleşmelerden kaynaklı borçlarının olduğunun saptanması halinde borçlu olunan tutar kadar davanın kabulüne karar vermek gerekirken yanılgılı gerekçelerle davanın tümden reddinin doğru olmadığı anlaşıldığından davacı bankanın karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemiz onama kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/10/2017 gün ve 2016/117 -2017/7255 E.K sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 10/11/2015 gün ve 2015/5-2015/816 E.K. sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.