Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığını bozma - kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19784 Esas 2015/23339 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19784
Karar No: 2015/23339
Karar Tarihi: 16.12.2015

Hırsızlığa teşebbüs - işyeri dokunulmazlığını bozma - kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19784 Esas 2015/23339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 1. Ağır ceza Mahkemesi'nde görülen davada suçlu bulunan çocuk, hırsızlık teşebbüsü ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından dolayı ceza aldı. Kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle verilen adli para cezası, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 2. maddesi gereği doğrudan hükme bağlandı ve temyiz edilemez hale geldi. Temyiz itirazları reddedilen hırsızlık teşebbüsü suçu nedeniyle verilen ceza onaylarken, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu nedeniyle verilen ceza bozuldu. Suçlu çocuğun avukatının cezanın taksitlendirilmesi isteği görmezden gelindiği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 6217 sayılı Kanun (26. madde), 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun (geçici 2. madde), 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (52/4. madde).

2. Ceza Dairesi 2014/19784 E. , 2015/23339 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/235798
MAHKEMESİ : Mardin 1. Ağır ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2013/155 (E) ve 2013/142 (K)
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını bozma, kasten yaralamaya teşebbüs
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması isteğinin taksitlendirmeye ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesini de içerdiği halde bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.