5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33180 Esas 2019/7447 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33180
Karar No: 2019/7447
Karar Tarihi: 17.04.2019

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/33180 Esas 2019/7447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçu sebebiyle sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Temel ceza belirlendikten sonra yapılan hesap hatası sebebiyle eksik cezanın tayin edilmesi yanlış olmasına rağmen bu nedenle bir bozma kararı verilmemiştir. Temyiz eden tarafın diğer nedenleri hüküm etkileyecek kadar hukuka aykırılık içermemekte ve vicdani kanıtlar oluştuğu şekilde kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından belirlenen yargılama giderleri ve vekalet ücreti kanuna aykırı şekilde belirlendiği için hüküm bozulmuştur. Bu nedenle yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması ve vekalet ücretinin arttırılması gerekmektedir.
İlgili kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi
- 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- CMK'nın 324/4. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/33180 E. , 2019/7447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5846 sayılı Kanun"un 71/1. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra, TCK"nun 62. maddesi gereğince ceza 1/6 oranında indirilirken hesap hatası yapılarak, 304 gün yerine 296 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Sanık hakkında hükmolunan yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırın altında kalmasına karşın, CMK"nun 324/4. maddesine aykırı olarak 16 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre, 2.200 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, yargılama giderine ilişkin bölüm çıkartılıp yerine ""Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen sınırın altında kalması nedeni ile CMK"nun 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına"" ibaresinin yazılması ve vekalet ücretine ilişkin kısımdan ""1.500 TL"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""2.200 TL"" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.