MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, basit cinsel saldırı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekilerin verdiği eşgal bilgileri doğrultusunda yakalanan sanık üzerinden müşteki ait 50 TL paranın bulunduğunun ve kolluk görevlileri tarafından müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, TCK"nın 168.maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin yasal koşulları itibariyle oluşmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 105/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun"un 102/1 maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.