19. Hukuk Dairesi 2013/15501 E. , 2014/1845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki protokol gereği davalının ödemesi gereken 60,000 TL"nin 40,000 TL"sinin ödenip, almaya konu olan 30.05.2007 tarihli çeke bağlı 20,000 TL"nin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen ... icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının, icra takibinin dayanağı zamanaşımına uğramış çekten alacağının olmadığını, icra dosyasındaki delile bağlı olarak itirazın iptalinin istenebileceğini, davacının protokole dayalı alacağını ayrı bir alacak olması ile isteyebileceğini, davacının protokolle üstlendiğini edimi yerine getirmediğinden karşı ediminin ifasını talep edemeyeceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında imzalanan protokolle, davacı şirket tarafından kullanılan taşınmazın tahliye edileceğinin, davalı şirketin ise örtü bedeli olarak 60,000 TL ödeyeceğinin, ilk 20,000 TL"nin ödenmesinden hemen sonra davacı şirketin taşınmazı tahliye ederek davalıya tesliminin ve kalan 40,000 TL"nin 20,000 TL"sinin 30.03.2007, 20,000 TL"sinin de 30.05.2007 tarihinde ödenmek üzere çek verileceğinin kararlaştırıldığını tarafların son çek ödemesine kadar protokol kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiği, davacının yerine getireceği başkaca bir edimin kalmadığı, ayrıca protokol uyarınca verilen ve çeklere konu edilen borcun ödenmesinin herhangi bir şarta bağlanmadığını, davacı şirketin taşınmazı tahliye ederek davalıya teslim etmesi ile kendi edimini yerine getirdiği, bu durumda davalının da protokolle taahhüt ettiği borcunu ödemesi gerektiği, muaccel hale gelen alacak için davacının başlattığı icra takibinde haklı olduğu, davalının takiple temerrüte düşürüldüğü, alacağın likit bulunduğu, reddedilen miktarla ilgili davacının takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
