Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/15189 Esas 2014/423 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15189
Karar No: 2014/423
Karar Tarihi: 10.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/15189 Esas 2014/423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, organik besin takviyeli ürün broşürlerinde ve etiketlerinde müvekkilin fotoğraflarını kullanarak haksız rekabet yarattığı gerekçesiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise karar düzeltme istemiş ancak HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hiçbir halin bulunmadığı gerekçesiyle istek reddedilmiştir. Bakiye karar düzeltme harcı ve para cezası belirlenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 440. maddesi
- HUMK'nun 442. maddesinin 3. fıkrası
- 3506 sayılı Yasa (HUMK ile değiştirilmiştir)

11. Hukuk Dairesi 2013/15189 E. , 2014/423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/07/2010 gün ve 2007/11-2010/186 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.06.2013 gün ve 2011/9333 - 2013/12169 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye"de benzeri bulunmayan stok fotoğraf CD üreten ve satışını yapan bir firma olduğunu, ilk çıkarttığı "meyveler" konulu foto CD"nin telif hakkını almak için yaptığı başvurunun 19.11.1997 tarihinde kabul edildiğini, Kültür Bakanlığınca kendisine bir kod verildiğini, hak sahibi uyarılarının yapıldığını, davalının organik besin takviyeli adıyla satılan ürün broşürlerinde ve etiketlerinde müvekkili fotoğraflarını kullandığını, kendisine izin verilmediğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile men"ine ve maddi zararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/9333 E, 2013/12169 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.