Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/14733 Esas 2014/421 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14733
Karar No: 2014/421
Karar Tarihi: 10.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/14733 Esas 2014/421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu davada davacı, “…” markasının sahibi olduğunu ve davalının bu markayı haksız bir şekilde kullanarak “…” adlı gazeteyi yayınladığını iddia ederek haksız rekabeti önlemek, marka ve ürünlerine el koymak ve davalının “…” kelimesini kullanmasını yasaklamak için dava açtı. Mahkeme davayı kabul etti, davalı temyiz etti fakat temyiz reddedildi. Davalı, karar düzeltme isteminde bulundu. Ancak, HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen hiçbir hale uymayan davalının karar düzeltme talebi reddedildi. Kararda, karar düzeltme harcı olarak 1,95 TL ve takdiri olarak 228,00 TL para cezası alındı.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440 ve 442. maddeleri ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2013/14733 E. , 2014/421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2011 gün ve 2010/654-2011/171 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/05/2013 gün ve 2011/8177-2013/11261 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 15.08.2006 tarihinden itibaren 16. sınıfta tescilli “...” markasının sahibi olduğunu, bu ibarenin günlük yayınladıkları gazetenin ismi olarak kullandıklarını, davalının ise müvekkilinin markası ile haksız rekabet oluşturacak şekilde “...” isimli gazeteyi yayınladığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabete konu marka ve unvanın kullanıldığı gazete ve ürünlere el konulmasına, “...” kelimesinin davalı tarafından kullanımının yasaklanmasına ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/8177 E., 2013/11261 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.