Kamu malına zarar verme - korku kaygı ve/veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2556 Esas 2020/6051 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2556
Karar No: 2020/6051
Karar Tarihi: 22.06.2020

Kamu malına zarar verme - korku kaygı ve/veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2556 Esas 2020/6051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve bu yönde yapılan temyiz itirazlarının kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesi gözetilmediği için, maktu vekalet ücreti belirlenerek, sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmiştir. Sanık hakkında korku, kaygı ve/veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek suçundan ise idari para cezası verilmiş ve bu cezanın itiraz yoluyla mahkeme kararlarına konu edilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 322. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Yasası'nın 264/1. maddesi gösterilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2020/2556 E. , 2020/6051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, korku kaygı ve/veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I. Sanık hakkında korku, kaygı ve/veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek suçundan vasıf değişikliği nedeniyle kabahatler kanununa muhalefettten kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İdari para cezası verilmesine ilişkin kararlar aleyhine 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 29. maddesi gereğince itiraz yoluna gidilebileceği gözetilerek sanık ve katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası"nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
II. Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyeti yönünde kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" şeklinde hüküm eklenmek suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.