6. Ceza Dairesi 2018/1565 E. , 2020/4750 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2018 ve 21/11/2020 tarihli tebliğinameleri ile Dairemize gönderilmekle, dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... (...) ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin vaki taleplerinin CMUK"un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ... (...) ...’ya yönelik yağmaya kalkışma; sanık ... hakkında katılan ... (Abdi) Okkalı’ya yönelik mala zarar verme; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama, suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Olay günü Antalya ilinde güneşin 06.00"da doğduğu ve TCK"nin 6/1-e maddesine göre, yaz saati uygulaması olan olay tarihinde gece vaktinin 04.00"de başladığı, dosya içeriğindeki ifadeler ve kolluk birimlerince düzenlenen tutanaklarda, olayın 05.00 sıralarında meydana geldiğinin belirtilmesi dikkate alındığında; yağma olayının gündüzleyin, silahla ve birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 149/1. maddesinin (a), (c) bentlerinin yanında uygulanma koşulları bulunmayan (h) bendine yer verilmesi kanuna aykırı ise de; olaya uygulanan hukuki normların niteliği ile belirlenen temel ceza arasında bir nispetsizlik görülmediğinden anılan husus bozma nedeni yapılmamış; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren
7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık ... hakkında infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdur ...’yı basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladığı olayda, mağdurun sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirten 14.03.2016 tarihli dilekçesinin aynı tarihte havale edilerek dosya içerisine alındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında ise şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
