5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3449 Esas 2021/1198 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3449
Karar No: 2021/1198
Karar Tarihi: 02.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3449 Esas 2021/1198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığa tefhim edilen hükmün, İcra İdaresi adına hazine vekiline tebliğ edilerek itiraz edilmeden 19.03.2013 tarihinde kesinleştirildiği belirtiliyor. Sanığın 09.02.2013 tarihinde işlediği 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen adli para cezasının 16.04.2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu ve mahkeme tarafından verilen önceki hüküm açıklanarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği ifade edilmiştir.
Ancak, sanığın usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar edilmesinin gerektiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nun 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağı, denetim süresinin hükmün kesinleşmesi ile başladığı, hükmün 19.03.2013 tarihinde kesinleştirilmesinden önce 09.02.2013 tarihinde işlenen suçun ihbarı sonucu hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi yapıldığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- CMK'nun 231/11. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

7. Ceza Dairesi 2018/3449 E. , 2021/1198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 19.10.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığa tefhim edilen hükmün, ...İdaresi adına hazine vekiline tebliğ edilerek itiraz edilmeden 19.03.2013 tarihinde kesinleştirildiği, sanığın 09.02.2013 tarihinde işlediği 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında verilen 16.660,00 TL adli para cezasının 16.04.2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine duruşma açılarak sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
1. Sanığın usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. CMK"nun 231/11. maddesi uyarınca sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hükmün açıklanacağı, denetim süresinin hükmün kesinleşmesi ile başladığı, hükmün 19.03.2013 tarihinde kesinleştirilmesinden önce 09.02.2013 tarihinde işlenen suçun ihbarı sonucu hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.