Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/14650 Esas 2014/418 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14650
Karar No: 2014/418
Karar Tarihi: 10.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/14650 Esas 2014/418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı gayrimenkul aracılık ve komisyon işleri yaptığını, davalılardan birinin kendisine başvurarak kiralık yer aradığını ancak hizmet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 10,000 USD'nin işleyecek en yüksek döviz faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın reddine karar veren mahkeme kararı Daire tarafından bozulmuş, taraf vekillerinin karar düzeltme istemi ise reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirinin olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteğinin reddi kararlaştırılmıştır. Karar düzeltme harcı olarak 1,95 TL ve takdiren 228,00 TL para cezası belirlenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nın 440. ve 442/3. maddeleridir.

11. Hukuk Dairesi 2013/14650 E. , 2014/418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2010 gün ve 2008/155-2010/453 sayılı kararı bozan Daire’nin 17.04.2013 gün ve 2011/6188-20163/7510 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin gayrimenkul aracılık ve komisyon işleri yaptığını, davalılardan ...’ın müvekkiline başvurarak, diğer davalının kiralık yer aradığını bildirdiğini, bu amaçla müvekkili ile davalı ... arasında gayrimenkul görme formu düzenlendiğini ve davalı şirkete uygun bir yerin gösterildiğini ancak davalı şirket tarafından söz konusu gayrimenkulün kiralanmasına karşın müvekkiline gerekli hizmet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 USD’nin dava tarihine kadar işlemiş ve işleyecek en yüksek döviz faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabılüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/6188 E, 2013/7510 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.