Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/42 Esas 2015/838 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/42
Karar No: 2015/838
Karar Tarihi: 15.04.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/42 Esas 2015/838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan TCK'nın 289/1, 43, 62, 52, 52/4, 51. maddeleri uyarınca mahkum edilmiştir. Sanığın çalıştığı özel güvenlik şirketinin borçlarından dolayı, alacaklı bir firma defalarca icra takibi başlattığında, mahcuz malların muhafazasında görevi kötüye kullandığı suçlamasıyla birden çok dava açılmıştır. Bir kısmı beraatle sonuçlanan davalar olmasına rağmen, mahcuzların diğer dava dosyalarında yapılan takiplerde hacze konu edilip edilmedikleri ve akıbetlerinin ne olduğu araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
TCK 289/1- Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
TCK 43- Kastın Tanımı
TCK 52- Hapis Cezası
TCK 52/4- Hükmün Ağırlaştırılması Sebepleri
TCK 51- Hapis Cezasının Şartları

16. Ceza Dairesi 2015/42 E. , 2015/838 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 43, 62, 52, 52/4, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın çalıştığı ... Özel Güvenlik Şirketinin borçlarından dolayı katılan ... Telekomünikasyon A.Ş."nin pek çok kez icra takibinde bulunduğunun ve mahcuzların muhafazası için gidildiğinde yerinde bulunamaması nedeniyle suç duyurusunda bulunularak sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma eyleminden dolayı birden çok kez dava açıldığının, bunlardan bir kısmının beraatle sonuçlandığının tüm dosya kapsamından ve dosya içerisinde suç tarihi ve katılanı aynı olan mahkeme kararı fotokopilerden anlaşılmış olmasına; sanığın savunmasında ise çalıştığı şirketin sahibi ... ..."un borcundan dolayı haczedilen malların kendisine yediemin olarak teslim edildiğini şirketin başka alacaklarının da olup bu mahcuzların bazılarını alacağına karşılık olarak mahsuben alıp götürdüklerini, bilahere şirketin başka adrese taşındığını, hacizli malların da yeni adrese taşındığını, bu adreste de icra takiplerine maruz kalan şirket sahibinin ticari faaliyette bulunduğu ...ilinden ayrıldığını bildirmiş olmasına, ... İcra Müdürlüğü ve alacaklı tarafından mahcuzların bulunduğu yere gidildiğinde, borçlunun ve sanığın bu adresten taşındıklarının tesbit edilmiş olmasına göre, sanık hakkında TCK"nın 289/3. maddesinin uygulama alanı da değerlendirilerek mahcuzların diğer dava dosyalarında yapılan takiplerde hacze konu edilip edilmediği, başka alacaklılar tarafından alacağa mahsuben alınıp alınmadığı araştırıldıktan sonra ilgili dava dosyaları getirtilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde incelenip, gerekirse delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği cihetle birleştirme kararı verilerek mahcuzların birden çok dosyada birden çok kez haciz işlemine tabi tutulup tutulmadıkları ve akıbetlerinin ne olduğu tesbite çalışılarak sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.