Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 51, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin kusura, katılanlar vekilinin ise kusura, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, katılanlar vekilinin ise kusura, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa ait mevcut adli sicil kaydı incelendiğinde, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/913-2003/161 sayılı ve 765 sayılı TCK"nın 459/2. maddesi ve 647 sayılı Yasa"nın 6. maddesi gereğince erteli adli para cezasına ilişkin ilamın 31.03.2003 olan hüküm tarihi itibariyle 5 yıllık süre dolmadan sanığın yine taksirli bir suç işlemesi sebebiyle tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; ve ölenin eşi katılan ..."ın hem kendisi adına hem de çocuğu ..."a velayeten aynı vekile vekaletname vermesine rağmen, mahkemece her iki katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık ... hakkındaki hükme “Sanığın adli sicil kaydına konu ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2000/913-2003/161 sayılı ve 765 sayılı TCK"nın 459/2. maddesi ve 647 sayılı Yasa"nın 6. maddesi gereğince erteli adli para cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi hükümlerinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, hükmün vekalet ücreti ile ilgili kısmı hükümden çıkartılarak yerine “Müdahiller ... ve ... kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihine göre hesap edilen 1.500,00 TL maktu ücreti vekaletin sanıklardan alınarak müdahillere verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.