MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."na yükletilen 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ..."nun davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ..."nun davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ..."nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA ,
3- Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
a- Hakaret suçunu müdür odasında gerçekleştiğinin kabul edilmesi karşısında aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b-Sanık ... hakkında 6136 sayılı muhalefet suçundan kurulan hükümde adli para cezasına hükmedilmişken hakaret suçunda hapis cezası tercih edilerek çelişkiye yol açılması,
c- Sanık ..."nun müşteki polis memurlarınca emniyet müdürlüğünden dışarı çıkarılmak istenmesi üzerine gelişen olayda sanığın müştekilerin hangi görevini yaptırmamak için tehdit ettiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden ve TCK"nın 106/1. maddesinde yer alan tehdit suçu tartışılmadan, eksik ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
d- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasından ½ oranında artırım yapılmasına karar verilmesine karşın sonuç ceza 7 ay 15 gün olarak hesaplanmak suretiyle eksik ceza tayini,
e-TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.09.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.