Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Olay akabinde mağdur ... ve ..."ın şikayet ile ilgili beyanları alınmadan sanık hakkında taksirle yaralama suçundan takipsizlik kararı verildiği, bu karara mağdur ... tarafından 05.03.2010 da itiraz edilmesi sonucu kararın kaldırılması akabinde sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanması suçundan kamu davası açıldığı, mağdur ..."ın 05.03.2010 tarihli itiraz dilekçesinde sanıktan şikayetçi olduğunu dile getirdiği, ancak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanan mağdur ..."ın sanıktan şikayetçi olduğuna ilişkin ilk beyanının 11.01.2012 tarihinde ve suç tarihinden itibaren 6 aylık şikayet süresinden sonra alındığı, mağdurun 6 aylık şikayet süresinde şikayetçi olduğuna dair beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın sadece mağdur ..."ın yaralanmasından sorumlu tutulacağı ve taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 89/1-2-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 15.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.