Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/14834 Esas 2014/414 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14834
Karar No: 2014/414
Karar Tarihi: 10.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/14834 Esas 2014/414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların, Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin müvekkilinin telif hakkı sahibi olduğu bilgisayar programının izin alınmadan kullanılması nedeniyle üç kat tazminat olarak 7.100,00 TL talep ettiği dava sonucunda verilen kısmi kararı temyiz etmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, davalıların karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ve 442. maddelerine atıfta bulunularak, bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcı ve takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine hükmedilmiştir. Kararda adı geçen kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ve 442. maddeleridir.

11. Hukuk Dairesi 2013/14834 E. , 2014/414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.02.2011 gün ve 2010/91-2011/15 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.06.2013 gün ve 2011/8984-2013/12325 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin telif hakkı sahibi olduğu ve ... kapsamında korunan ... 2007 adlı bilgisayar programının, davalılarca izin alınmadan iş yerindeki bilgisayarlarda kullanıldığını ileri sürerek,..."nin 68. maddesi uyarınca üç kat tazminat olarak şimdilik 7.100,00 TL’nin, haksız eylem tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 77.832,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/8984 Esas, 2013/12325 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 10.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.